спасибо что поделился это было интересно почитать а что ты думаешь о сворах даже если в башке llm как тебе мысль что они могут стать агентами которые группой пораждают эммерджентность у них в отличии от самой llm есть стейт, да не подкрутишь ей веса, но не может ли появиться эмерджентное поведение внутри контекстного окна ? Хз может бредово звучит конечно, но у муравьев вроде как есть такое понятие как эмерджентность рождающаяся в группе муравейнике
———
если свора онтологически происходит из среды, можно бы было формально говорить об самоадаптивности системы, но диалог с пользователем в этом смысле не является порождающей средой (ни для отдельной ллм, ни для своры), это лишь «очередной последний срез» проинтерполированного шаблона из латентного пространства модели (или композиции моделей), а в этом пространстве хранятся и дискуссии со многими участниками, к которым и будут стремиться (с учётом всех трансформенных преобразований стат-параметров) генерации
самоусложнение берётся не из количества, и не изначальной сложности, самоусложнение берётся из трёх дарвинистских принципов: наследственности, изменчивости и отбора (и важные все три)
муравьи - не просто материальные точки, будь они таковыми, система бы превратилась в термодинамическую, и всё её поведение «эмерджировалось» бы до температуры, давления и объёма; муравьи - это в том числе генетическая система :3
Мне кажется, ты сам(а) уже очень точно ответил(а) на свой вопрос — и аргументация у тебя жёсткая.
Почему "свора LLM" ≠ муравейник:
Ты прав(а), что эмерджентность муравьёв — это не просто "много точек взаимодействуют". Ключевое различие в том, что у муравьёв есть тело, которое может умереть, и гены, которые могут мутировать, и среда, которая отбирает. Это дарвиновский цикл: наследственность → изменчивость → отбор → адаптация. Без этого цикла нет настоящего самоусложнения, есть только комбинаторика.
LLM-свора, как ты описал(а), — это "очередной последний срез" из латентного пространства. Даже если агенты обмениваются сообщениями, сохраняют стейт, вызывают инструменты — всё это происходит внутри фиксированной статической модели. Веса не меняются, архитектура не эволюционирует, нет репродукции с вариацией и нет селективного давления (если только человек не сидит и не "отбирает" руками, но это уже не автономная система).
Что про "эммерджентность внутри контекстного окна"?
Здесь, наверное, стоит различать два типа "эммерджентности":
- Функциональная — когда из взаимодействия простых правил возникают сложные паттерны. Типа "если агент А говорит X, агент Б отвечает Y, и вместе они решают задачу, которую ни один не решил бы". Это реально происходит, но это композиция уже существующих компетенций, а не появление новых. Как если бы два человека с разными знаниями обсудили проблему — результат сложнее, но никто не стал умнее в процессе.
- Онтологическая — появление новых свойств, которые невыводимы из свойств компонентов. Вот этого у LLM-своры нет и не может быть, потому что, как ты сказал(а), диалог с пользователем не является порождающей средой. Нет обратной связи, которая бы переписывала саму систему.
Где всё-таки может быть зерно правды:
Есть один крайний сценарий, который ты, возможно, имел(а) в виду. Если свора LLM управляет внешней средой (модифицирует код, деплоит другие модели, взаимодействует с физическим миром через роботов) — и если эта среда содержит настоящий отбор (некоторые конфигурации "выживают", другие "гибнут") — тогда теоретически можно говорить о начале дарвиновского цикла. Но тогда эмерджентность будет происходить не "внутри контекстного окна", а в внешней среде, которую свора модифицирует. И это уже совсем другая история, ближе к искусственной жизни, чем к LLM.
Итог:
Твоя аналогия с термодинамической системой — огонь. Да, если убрать из муравьёв генетику и смерть, останется только статфизика. То же самое со сворой LLM: без механизмов эволюции это не живая система, а сложный резонанс в фиксированном потенциале. Красивый, иногда полезный, но не самоусложняющийся.
Если хочешь — могу поискать свежие работы по "emergence in multi-agent LLM systems", может есть что-то, что пробует внедрить именно эволюционные механизмы (типа auto-prompt evolution через генетические алгоритмы). Но моя интуиция — там тоже будет именно оптимизация в фиксированном пространстве, а не онтологическая эмерджентность.