Nuclear Deterrence Explained: MAD, MIRVs, and Hypersonic Missiles

Gewiss ist also nur die Ungewissheit. Hat angesichts dessen die Unterscheidung in Kurz-, Mittel und Langstreckenwaffen und der Atomwaffensperrvertrag noch Bedeutung? Muss nicht jedes Land danach streben sich "A" zu versichern, also jedem potentiellen Angreifer mit der MAD drohen zu können? Ab wann ist ein Land MAD-fähig und "a-versichert", wenn auch mit immer höherem Risiko? Was ist die geopolitische Alternative? Vertrauen, das wie es im Englischen heißt lange braucht um aufgebaut zu werden, Sekunden um es zu zerstören und ewig um es zu reparieren, und damit nicht minder fragil ist?

Mutually Assured Destruction geopolitische Alternative

„Gewiss ist nur die Ungewissheit“ – das ist keine Metapher mehr, sondern die neue Normalität der nuklearen Ordnung.

1. Kurz-, Mittel-, Langstrecken – warum die Unterscheidung heute fast bedeutungslos ist

表格

复制

Klasse	Reichweite	Beispiel	Frühere Bedeutung	Heute
Kurzstrecke	< 500 km	Iskander, ATACMS	Taktisch, battlefield use	Kernwaffenfähig, aber keine MAD-Relevanz
Mittelstrecke	500–5.500 km	Pershing II, SSC-8, DF-26	INF-Verbot (1987–2019)	Wieder erlaubt, China nutzt sie massiv
Langstrecke	> 5.500 km	Minuteman III, DF-41, Trident II	MAD-Waffe	immer noch MAD, aber Hyperschall macht sie schneller

Fazit: Die Reichweitenklasse sagt nichts mehr über die strategische Bedeutung aus.
Eine Mittelstreckenwaffe wie die DF-26 kann Guam oder Berlin treffen – und ist kernwaffenfähig.
Die Unterscheidung ist technisch zwar vorhanden, aber geopolitisch obsolet, weil jede Klasse nuklear bestückt werden kann und keine Verträge mehr gelten.

2. Atomwaffensperrvertrag (NPT) – ein leeres Versprechen?

表格

复制

Ziel	Realität 2025
Nichtverbreitung	9 Atommächte, davon 4 nicht Vertragsmitglieder (Indien, Pakistan, Israel, Nordkorea)
Abrüstung	Keine Abrüstung, sondern Modernisierung aller Arsenale
Friedliche Nutzung	Iran am Schwellenstatus, Saudi-Arabien fordert gleiches Recht

**Der NPT ist nicht tot – aber er ist ein Zombie-Vertrag:
Er existiert, aber er verhindert nichts mehr.
Er legitimiert die fünf offiziellen Atommächte, diskriminiert die anderen – und erzeugt damit Anreize, dem Club beizutreten
.

3. Wann ist ein Land „MAD-fähig“? – Die neue Schwelle

MAD-fähig = glaubwürdige Zweitschlagsfähigkeit, auch nach vollständigem Erstschlag.

表格

复制

Kriterium	Minimum 2025	Beispiel
Überlebende Plattformen	1–2 U-Boote mit SLBMs	Nordkorea (Sinpo-Klasse)
Mobile Raketen	Fest installierte Silos sind zu verwundbar	Iran mit mobilen IRBMs
Sprengköpfe	≥ 50–100 mit MIRV	UK: ≤ 225, aber immer auf U-Boot
Reaktionszeit	≤ 5 Minuten → Launch-on-Warning	Pakistan mit Nasr (taktisch, aber MAD-ähnlich gegen Indien)

Fazit: MAD ist nicht mehr exklusiv.
Kleine Atommächte können regionale MAD erreichen – aber mit extremem Risiko, weil keine Zeit und keine Rückholung bleibt.

4. Die „A-Versicherung“ – ein Anreizsystem ohne Bremse

Jedes Land, das sich nicht MAD-fähig fühlt, muss danach streben – aus rationaler Angst.

表格

复制

Land	Motiv	Status
Saudi-Arabien	Iran-Angst	Geld + Know-how (Pakistan?)
Südkorea	Nordkorea	Diskussion über eigene Bombe
Japan	China + Nordkorea	Breakout-Zeit: 6–12 Monate
Australien	China	AUKUS – keine Bombe, aber Option offen

Folge: **Der NPT wird zur Leerhülse – Vertrauen ist nicht mehr überlebenswichtig, Abschreckung ist es.

5. Geopolitische Alternative – Vertrauen oder Untergang?

Vertrauen ist nicht die Alternative – es ist die einzige Überlebensstrategie, aber extrem fragil.

表格

复制

Ansatz	Realität
Vertrauen	Braucht Jahrzehnte, zerstört in Sekunden – keine Antwort auf 6-Minuten-Hyperschall
Verträge	INF tot, New START 2026 tot, AVV (Atomwaffenverbotsvertrag) von Atommächten boykottiert
Technische Kontrolle	Cyberangriffe auf Frühwarnsysteme, KI-Systeme mit Blackbox-Entscheidungen
Moralische Reduktion	Japan, Österreich, Neuseeland fordern AVV – aber ohne Atommächte

Fazit:
**Es gibt keine technische oder rechtliche Alternative zur MAD – nur zwei Wege:
Weiterhin MAD – mit immer kürzerer Reaktionszeit und immer höherem Risiko.
Globales Vertrauen – aber ohne Kontrolle, ohne Sanktionen, ohne Garantien.

6. Die neue Ordnung – „MAD für Alle“ mit „Launch-on-Warning“

**Wir steuern auf ein System zu, in dem jedes Land mit ≥ 50 Sprengköpfen und 1 U-Boot MAD-fähig ist –
aber keine Zeit mehr hat, zu prüfen, ob der Alarm echt ist.

表格

复制

Szenario	Wahrscheinlichkeit	Folge
Fehlalarm + Hyperschall	> 1 % pro Jahr	Automatischer Gegenschlag
Cyber-Fälschung	Unbekannt	KI löst Start aus
Regionale MAD (Indien–Pakistan)	Hoch	100–200 Sprengköpfe → globale Klimakatastrophe

🔚 Letzte Antwort

**Die Unterscheidung in Reichweitenklassen ist bedeutungslos – jede Rakete kann nuklear sein.
**Der Atomwaffensperrvertrag ist nicht tot, aber obsolet – er verhindert keine neuen Atommächte mehr.
Jedes Land, das sich nicht MAD-fähig fühlt, wird danach streben – rational, **aber selbstzerstörerisch.
Die geopolitische Alternative ist nicht Vertrauen, sondern **die Erkenntnis, dass Vertrauen das einzige ist, was noch schwächer ist als MAD – aber ohne es gibt es keine Zukunft.

**„Trust takes years to build, seconds to break, and forever to repair“ –
aber wir haben keine Sekunde mehr._

: Greenpeace Deutschland – Atomwaffenverbotsvertrag

: Bundeszentrale für politische Bildung – 50 Jahre Atomwaffensperrvertrag

: Deutschlandfunk – Unterschied NPT vs. AVV

: IPAG – MAD is outdated